Арбитражный суд в лозанне принял решение. CAS посылает сигнал МОК: эксперты комментируют решение суда в Лозанне

Арбитражный суд в лозанне принял решение. CAS посылает сигнал МОК: эксперты комментируют решение суда в Лозанне

ТАСС-ДОСЬЕ. 1 февраля 2018 года Спортивный арбитражный суд принял решение удовлетворить апелляции 28 российских спортсменов, пожизненно отстраненных от Олимпийских игр в связи с нарушением антидопинговых правил на XXII зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи.

Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о Спортивном арбитражном суде.

Разрешением споров, имеющих отношение к спорту, занимаются две международные организации: Международный арбитражный совет в области спорта (International Council of Arbitration for Sport, ICAS) и Спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport, CAS). ICAS ведет организационные и финансовые дела CAS, обеспечивает независимость CAS и соблюдение прав заинтересованных сторон. CAS непосредственно рассматривает финансовые и дисциплинарные споры.

В 1981 году президент МОК Хуан-Антонио Самаранч высказал идею создания спортивного юридического органа. В 1982 году рабочая группа под руководством члена МОК Кебы Мбайе разработала устав организации. В 1983 году МОК ратифицировал документ, он вступил в силу 20 июня 1984 года. Этот день считается днем основания CAS, первым президентом организации стал Мбайе.

В феврале 1992 года немец Эльмар Гундель, выступавший в соревнованиях по конному спорту, подал в CAS апелляцию на решение Международной федерации конного спорта, дисквалифицировавшей его за то, что в крови его лошади был обнаружен допинг. CAS рассмотрел дело Гунделя и частично удовлетворил его протест, сократив срок дисквалификации спортсмена.

Гундель не был согласен с решением CAS, обратился в Верховный суд Швейцарии с жалобой на то, что CAS не является независимой организацией. В марте 1993 года Верховный суд Швейцарии признал независимость CAS от Международной федерации конного спорта. При этом он отметил, что CAS подотчетен МОК, финансируется преимущественно из средств МОК, что МОК уполномочен вносить изменения в устав CAS и назначать судей.

Это решение послужило толчком к реформированию CAS. Был полностью пересмотрен устав организации. Главным изменением стало создание Международного арбитражного совета в области спорта - организации, которая стала заниматься административной деятельностью и финансами CAS вместо МОК. Также важным итогом реформы стало принятие Спортивно-арбитражного кодекса, который вступил в силу 22 ноября 1994 года и был впоследствии обновлен в 2004 году.

С момента реформы CAS в 1994 году его юрисдикцию признали все международные олимпийские ассоциации и многие национальныеолимпийские комитеты. С 2003 года CAS также является последней инстанцией в международных спорах, касающихся употребления допинга, в соответствии с кодексом Всемирного антидопингового агентства.

Структура

Рабочими языками CAS являются английский и французский. Главный офис организации находится в Лозанне. Также созданы два дополнительных региональных офиса: в Сиднее и Нью-Йорке. Во время проведения крупных соревнований (с 1996 года на Олимпийских играх, с 1998 года на Играх Содружества, на чемпионатах мира и Европы по футболу с 2006 и 2000 года соответственно, с 2014 года на Азиатских играх) создаются временные трибуналы.

Структура ICAS

В состав ICAS входят 20 квалифицированных юристов. Четверо из них назначаются международными спортивными федерациями (три - от Ассоциации международных федераций летнихолимпийских видовспорта, один - от Ассоциации международных федераций зимних олимпийских видов спорта); четверо - Ассоциацией национальных олимпийских комитетов; четверо - МОК. Упомянутые 12 членов ICAS назначают еще четырех членов, ответственных за соблюдение прав спортсменов. Эти 16 членов назначают еще четырех членов из числа лиц, независимых от перечисленных выше организаций.

Члены ICAS назначаются на четырехлетний срок. Они не могут входить в списки судей или медиаторов CAS. ICAS может вносить поправки в Спортивно-арбитражный кодекс, назначает и исключает судей и медиаторов CAS, несет ответственность за финансирование CAS, назначает генерального секретаря CAS и др. Из числа своих членов ICAS сроком на четыре года избирает президента и двух вице-президентов, президентов обеих палат CAS и их заместителей. ICAS собирается так часто, как этого требует деятельность CAS, но не реже одного раза в год.

Президент, избранный ICAS, одновременно является президентом CAS. Он может проводить заседания правления ICAS (в правление, кроме президента, входят вице-президенты и президенты обеих палат CAS). С 2010 года данную должность занимает австралиец Джон Коутс.

Структура CASВ состав CAS входят не менее 150 судей и 50 медиаторов (нейтральные посредники, помогающие сторонам разрешить конфликт), назначаемых ICAS.

CAS состоит из двух палат: палаты обычного арбитража и палаты апелляционного арбитража. Палата обычного арбитража создает группы арбитров, имеющие своей задачей разрешение споров в обычной арбитражной процедуре. Палата апелляционного арбитража создает группы арбитров для рассмотрения протестов на решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций, других спортивных организаций.

CAS полностью отменил решение в отношении 28 спортсменов, признав недоказанным нарушение ими антидопинговых правил (список спортсменов см. во врезе). Апелляции еще 11 спортсменов удовлетворены частично: суд признал нарушение ими антидопинговых правил на Олимпиаде в Сочи. Решение о лишении сочинских медалей (две золотых в бобслее) осталось в силе, однако пожизненная дисквалификация заменена на отстранение лишь от ближайших Игр в Пхёнчхане. Во второй список вошли бобслеисты во главе с завершившими карьеру лидерами сборной Александром Зубковым и Алексеем Воеводой, а также три лыжницы и три хоккеистки. Рассмотрение апелляций трех спортсменок — также уже завершивших карьеру биатлонисток Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой (они завоевали в Сочи два серебра) — отложено и будет рассмотрено после Олимпиады в Корее. Еще один спортсмен, отстраненный на основании данных комиссии Освальда, — бобслеист Максим Белугин — не подавал апелляцию в CAS. Таким образом, рассмотрены дела практически всех спортсменов, пострадавших в ходе допингового скандала после сочинской Олимпиады.

Почему CAS отменил решение МОК

Причины решения будут изложены в мотивировочной части, которая пока не опубликована. В резолютивной части судебного решения подчеркивается, что доказательства нарушения антидопинговых правил, собранные МОК и WADA в отношении 28 дисквалифицированных спортсменов, признаются CAS недостаточными для применения к ним санкций. После опубликования вердиктаCAS Олимпийскийкомитет распространил заявление, в котором МОК сетует на «высокий порог CAS для признания представленных доказательств». По мнению чиновников МОК, такой подход суда может негативно отразиться на борьбе с допингом, которую ведет МОК. После публикации мотивировочной части вердикта МОК рассмотрит возможность обращения в Швейцарский федеральный трибунал с кассационной жалобой.

Но решение CAS окончательное, и МОК может обжаловать в Швейцарском трибунале только нарушения процессуального характера, если таковые были, пояснил РБК спортивный юрист Михаил Прокопец.

CAS является высшей юридической инстанцией в спорте. Спортивный арбитражный суд был создан в 1983 году по инициативе экс-президента МОК Хуана Антонио Самаранча, его полномочия высшего арбитражного судебного органа в мировом спорте признаются МОК, спортивными федерациями и WADA. Суд, в частности, наделен правом отмены дисциплинарных санкций, утвержденных национальными и международными федерациями вплоть до МОК.​

Что означает вердикт CAS

Отмена решения МОК о дисквалификации российских спортсменов означает, что с них будет снято пожизненное отстранение от Олимпийских игр, а медали, завоеванные в Сочи, будут возвращены.

По итогам Игр российские спортсмены заняли уверенное первое место, завоевав 33 медали (13 золотых, 11 серебряных и девять бронзовых). Однако после решения МОК сборная России опустилась в общем зачете на четвертую позицию с 20 медалями (из них деcять золотых), а победителем Игр, таким образом, стала Норвегия.

Возврат медалей в очередной раз меняет расклад в общекомандном зачете Олимпийских игр 2014 года. Российским спортсменам будет возвращено девять наград: две золотые (скелетонисту Александру Третьякову и лыжнику Александру Легкову), шесть серебряных (три — в лыжных гонках, одна — вконькобежном спорте, две — всанном спорте) и одна бронзовая (в скелетоне).

Таким образом, Россия возвращает себе итоговое первое место сочинских Игр с 29 медалями (11 золотых, девять серебряных, девять бронзовых). Норвегия возвращается на второе — у норвежцев тоже 11 золотых медалей, но общее число меньше — 26 наград. В случае положительного решения в отношении биатлонисток Россия сможет вернуть еще две серебряные награды.

Кого оправдал CAS

Решением CAS полностью оправданы: бобслеисты Дмитрий Труненков, Алексей Негодайло, Ольга Стульнева, Людмила Удобкина; скелетонисты Александр Третьяков, Сергей Чудинов, Елена Никитина, Ольга Потылицына, Мария Орлова; лыжники Александр Легков, Евгений Белов, Максим Вылегжанин, Алексей Петухов, Никита Крюков, Александр Бессмертных, Евгения Шаповалова, Наталья Матвеева; конькобежцы Ольга Фаткулина, Александр Румянцев, Иван Скобрев, Артем Кузнецов; саночники Татьяна Иванова, Альберт Демченко; хоккеистки Екатерина Лебедева, Екатерина Пашкевич, Татьяна Бурина, Анна Щукина, Екатерина Смоленцева.

Смогут ли спортсмены поехать в Пхёнчхан

Решение CAS не означает автоматического попадания восстановленных в правах спортсменов на Олимпиаду, подчеркнул в беседе с РБК глава комиссии Ассоциации юристов России поспортивному правуСергей Алексеев. «Между решением суда и приглашением на Олимпиаду нет прямой связи. Это остается на усмотрение комиссии МОК», — пояснил он. По словам Алексеева, оправданные спортсмены могут подать иски о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в связи с недостоверной информацией МОК и комиссии WADA.

Многие из восстановленных в правах спортсменов хотят и готовы выступить на Олимпиаде, заявил РБК адвокатроссийских атлетовАртем Пацев. «Они сейчас думают только об этом, а с защитой чести и достоинства мы разберемся уже явно после Олимпийский игр. Сейчас необходимо срочно вступить в диалог с МОК по поводу выдачи ребятам приглашений, поскольку основания для их отстранения отпали», — сказал адвокат. Министр спорта Павел Колобков назвал решение CAS «торжеством правосудия» и заявил, что МОК на основании вердикта суда должен предоставить оправданным спортсменам «безусловное право участвовать в предстоящих Олимпийских играх».

«Сейчас Олимпийский комитет России направит в МОК письмо с предложением о том, чтобы они заявили наших спортсменов для участия в Играх, и будем ждать решения МОК. Очень надеемся, что МОК примет решение в пользу спортсменов, которые заслужили право участвовать в Олимпиаде», — рассказал Колобков.

В МОК с таким подходом не согласны. Снятие дисквалификации с отдельных спортсменов не означает снятия дисквалификации с Олимпийского комитета России. Сборная России отстранена от участия в Олимпийских играх в Корее, и решение о том, кого приглашать на Олимпиаду, а кого нет, остается в компетенции комиссии МОК, согласовавшей список приглашенных россиян 27 января, подчеркивается в заявлении МОК после оглашения вердикта CAS.

Помимо оправданных CAS спортсменов, фигурировавших в докладе комиссии Дениса Освальда, МОК не согласовал приглашение на Олимпиаду в Пхёнчхане еще нескольким десяткам олимпийцев из России, никогда не фигурировавшим вдопинговых скандалах. В частности, приглашения не получили лидеры сборной — лыжник Сергей Устюгов, конькобежцы Екатерина Шихова и Денис Юсков, биатлонист Антон Шипулин и шестикратный олимпийский чемпион по шорт-треку Виктор Ан. Чиновники Олимпийского комитета их недопуск «наличием малейших подозрений» в причастности к манипуляциям с допингом. Эти спортсмены готовят документы для подачи заявления в CAS, объяснил РБК представитель пресс-службы Минспорта.

Все спортсмены, которые не будут допущены к участию в Олимпиаде в Пхёнчхане решением МОК, смогут принять участие в альтернативных соревнованиях, которые пройдут в Сочи параллельно с корейскими Олимпийскими играми. Президент Путин уже «по результатам этих соревнований обеспечить премирование в размере как на Олимпийских играх». За золотуюолимпийскую медальгосударство выплачивает спортсмену премию в размере 4 млн руб. В «альтернативной Олимпиаде» могут принять участие 500 спортсменов.

Решение CAS дает возможность юристам российских спортсменов продолжить борьбу за восстановление их прав в гражданских судах. Возможный недопуск на Олимпиаду в Корею атлетов, оправданных CAS, также будет оспорен в судах с опорой на вердикт CAS.

Российские атлеты уже в четверг, 1 февраля, направят запросы в МОК для получения приглашения на Олимпиаду в Южной Корее, сказал РБК адвокат олимпийцев Филипп Берч. «Мы сегодня запросим приглашения. Процесс обжалования [в CAS] проводился как раз с целью получения решений до Олимпийских игр. Сейчас атлеты чисты и должны быть приглашены», — сказал он.

Берч подчеркнул, что МОК может как выслать приглашения, так и отказать 28 атлетам. «Если будет отказ, мы тогда и определим, какие будем предпринимать дальнейшие действия», — уточнил адвокат олимпийцев.

Министр спорта Павел Колобков не исключил, что в суд может быть направлен иск о взыскании российскими спортсменами денежной компенсации за ущерб, нанесенный им ложными обвинениями. «Спортсмены и юристы будут изучать такую возможность, этого исключать нельзя», — пояснил он.

Решение CAS в пользу российских спортсменов нанеслосильный ударпо МОК, заявил РБК спортивный юрист Михаил Прокопец. «Это очень серьезно, учитывая, что на кону стоят судьбы и карьеры людей. Решение CAS говорит о том, что нет доказательств вины спортсменов. МОК с таким пафосом готовил эти процессы, у них было достаточно времени, чтобы изучить доказательства, провести все необходимые экспертизы, допросить Григория Родченкова и Ричарда Макларена», — отметил юрист.

Были ли доводы МОК «фантазиями и догадками», по его словам, станет известно после публикации мотивировочной части решения.

При этом юрист отмечает, что не все выводы комиссии Освальда оказались безосновательными, потому что «как минимум в отношении трети спортсменов обвинения все-таки подтвердились». Оправданные спортсмены, по его мнению, могут взыскать с МОК моральный и материальный ущерб. «Если они не попадут на Олимпиаду или уже пропустили коммерческие соревнования, нужно добиваться правды всеми возможными способами. Тем более государство финансово поддерживает спортсменов в судебных спорах, и нужно до самого конца пытаться восстановить нарушенную репутацию и возместить финансовый ущерб», — уверен Прокопец. Суммы взысканий, по его словам, зависят от законодательства стран, где будут рассматриваться иски, и каждого конкретного случая.

Кого оправдывал CAS

В августе 2016 года, в преддвериилетних Игрв Рио-де-Жанейро, Спортивный арбитражный суд (CAS) на сторону российских спортсменов в споре с Международным олимпийским комитетом. CAS не согласился с критерием МОК, согласно которому к соревнованиям не допускались ранее уличенные в допинге спортсмены, даже в случае если они отбыли дисквалификацию. В списке получивших разрешение на участие в Играх оказалась, например, пловчиха Юлия Ефимова, завоевавшая в итоге в Рио две серебряных награды.

Также перед Играми в Рио CAS принял положительное решение по жалобе легкоатлетки Дарьи Клишиной. Сначала Международная федерациялегкой атлетикидопустила Клишину к соревнованиям, однако позже отменила такое решение, сославшись на новую информацию по ее делу. CAS в итоге в Рио российскую спортсменку.

В ноябре 2017 годаспортивный арбитражоправдалроссийского хоккеистаДаниса Зарипова, в допинг-пробе которого был найден запрещенный псевдоэфедрин, и сократил срок его дисквалификации с двух лет до шести месяцев. Суд установил, что спортсмен не употреблял допинг преднамеренно, а стал жертвой случайности.

В январе 2018 года CAS отказался дисквалифицировать американскогоолимпийского чемпионаРио-2016 в беге (эстафета 4х100) Гила Робертса за употребление запрещенного пробенецида. Спортсмену удалось доказать, что препарат попал в его организм через поцелуй девушки, употреблявшей его в качестве лекарства от инфекции.

ДОПИНГ

В глазах российских болельщиков Высший спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне выглядит холодным, циничным судебным органом, изначально враждебно настроенным по отношению к российским спортсменам, которых обвиняют в употреблении допинга. Однако 29 февраля CAS полностью оправдал велогонщика Александра Колобнева, доказавшего свою невиновность. Спортивный юрист Виктор БЕРЕЗОВ, имевший прямое отношение к "делу Колобнева", рассказал "СЭ" о том, почему CAS впервые в своей истории оправдал российского спортсмена.

КЛЮЧИ К УСПЕХУ

Я, как и вы, не могу припомнить допингового дела, где наказание российского спортсмена за положительную пробу было бы сведено к предупреждению, - сказал Виктор Березов. Именно он представлял в CAS интересы Федерации велосипедного спорта России (ФВСР), которая и вынесла Колобневу предупреждение, после чего Международный союз велосипедистов (UCI) оспорил это решение российской стороны.

Громких дел, в которых участвовали бы россияне, через CAS прошло не так уж много. "Дело Лазутиной/Даниловой", "дело Чепаловой", "дело Юрьевой/Ахатовой/Ярошенко", "дело семи", где фигурантами были российские легкоатлетки, - принялся перечислять Березов, забыв упомянуть разве что "дело Кабаевой/Чащиной". - По "семерке" как раз я представлял в CAS Всероссийскую федерацию легкой атлетики. В ВФЛА спортсменкам дали два года, в IAAF требовали четыре. CAS рассудил - 2 года и 9 месяцев. Наш срок оказался поближе, чем у IAAF, но считать то дело выигранным - лукавство. Откровенно говоря, мы ехали в Лозанну с одной целью: добиться таких сроков дисквалификации, чтобы спортсменки смогли выступить на Олимпиаде в Лондоне. К счастью, удалось.

- Каждое допинговое дело индивидуально. Но все же, что нужно, чтобы выиграть суд в CAS?

Если говорить с точки зрения юриста, то очень важно забыть то, как проходят суды в России. Потому что CAS ничего общего с нашей системой судопроизводства не имеет. Хрестоматийной стала деятельность в Лозанне адвоката Кучерены в "деле Лазутиной/Даниловой" в 2002-м. Первое, что он сделал в самом начале слушаний, - заявил отвод всему составу суда, в том числе выбранному им самим арбитру. Когда ему в этом было отказано, началась знакомая многим риторика - "провокация против России", "политический заговор". Но то, каким образом Кучерена теоретически мог бы давить на суд в России, в Лозанне просто невозможно. И в результате дело, конечно, было проиграно. Более того, CAS пошел на редчайший для себя принцип: обязал в итоговом решении Лазутину выплатить 25 тысяч швейцарских франков в пользу МОК за вызывающее поведение своего представителя.

В CAS принята куда более демократичная процедура предоставления доказательств, чем в России. У нас нельзя, условно говоря, просто распечатать текст из интернета и представить его в качестве доказательства. В CAS можно. В том, разумеется, случае, когда другая сторона не протестует.

Еще одна особенность CAS заключается в том, что там все прозрачно с самого начала. До определенного срока ты должен раскрыть все свои доказательства, раскрыть имена всех свидетелей и тезисно очертить их позицию и суть информации, которую они хотели бы до суда донести. Российские адвокаты зачастую готовятся совсем к другому. Они пишут исковое заявление, а затем ждут суда, в ходе которого достают из рукава новые доказательства, чтобы поставить в тупик другую сторону.

- CAS умышленно сводит на нет адвокатские прения?

Прения есть, но в определенных рамках. Любой юрист, перед которым выложат массу новых доказательств, немедленно потребует время на то, чтобы подготовить ответ. Дело затягивается. В CAS такого нет. Стороны приезжают полностью готовыми к слушаниям. И у самих арбитров CAS есть возможность ознакомиться с сутью дела хотя бы в общих чертах.

Почти за 20 лет деятельности Высшего спортивного арбитражного суда им было рассмотрено огромное количество дел. И в одном, двух, пяти делах можно обязательно найти схожие моменты. Вообще изучение практики CAS для юриста - это первый ключ к успеху. Например, в решении по "делу Колобнева" у CAS есть ссылки примерно на двадцать решений, принятых этим судом ранее.

- А остальные ключи?

Нужно обязательно изучать практику конкретных арбитров, назначенных на рассмотрение дела. Мы нашли пару-тройку решений председателя жюри итальянца Луиджи Фумагалли, и в своем ответе по "делу Колобнева" в выигрышных для нас моментах сослались на него. Думаю, любому человеку приятно, когда его решения знают и ссылаются на них.

Совместно с Колобневым и его адвокатом Клодом Рамони мы, по правилам CAS, выбрали одного из арбитров - американца Джеффри Бенца. Он был одним из тех, кто принял решение не дисквалифицировать бразильского пловца Сесара Сиелу Филью, чье громкое дело в какой-то степени сформировало в CAS прецедент. И по ходу заседания Бенц задавал юристу UCI такие вопросы, по которым можно было понять, что и в случае с Колобневым он не на стороне международной федерации.

Наконец, еще один ключ к успеху - свободное владениеанглийским языком. По своему опыту могу заверить, что ни один переводчик юридической, спортивной, допинговой лексикой безупречно не владеет. Поэтому приходить в CAS с переводчиком для юриста означает автоматически снизить свои шансы.

Поначалу в CAS приезжали российские юристы, которые не знали, как себя вести. Отношение к ним со стороны суда явно проецировалось и на других российских юристов. Когда произошел перелом в их восприятии?

Мне кажется, это случилось после 2004-го, когда мой непосредственный руководитель Александра Бриллиантова (глава правового управления ОКР. - Прим. С.Б. ) стала арбитром CAS, и мы стали часто бывать на заседаниях. Именно в 2004-м случилось первое недопинговое дело, выигранное Россией в CAS. Тогда Международная федерация конного спорта неправильно подсчитала собственный рейтинг, и вместо нашей девушки (Александры Кареловой. - Прим. С.Б. ) на Олимпиаду в Афинах были допущены другие.

За день до вылета в Афины мы подали апелляцию, за день до церемонии открытия она была рассмотрена на заседании временной выездной группы CAS на Олимпийских играх. Апелляция была удовлетворена, и Карелова выступила в Афинах.

КОЛОБНЕВ - НАХОДКА ДЛЯ ЮРИСТА

Негативный опыт, накопленный спортивной Россией в отношениях с CAS, приучил всех считать, что раз какая-то международная федерация решается судиться с российским спортсменом, то шансов у того не много. Так казалось и в "деле Колобнева".

Федерация федерации рознь. IAAF, к примеру, прибегает к услугам британских юристов высшей квалификации. И за все время эта федерация проиграла, кажется, лишь одно дело. Для UCI "дело Колобнева" также одно из немногих проигранных. Но есть и обратные примеры. Международная федерацияспортивной борьбыво главе с президентом Мартинетти регулярно проигрывает дела. Более того, одно только намерение пойти в CAS может заставить FILA изменить собственное решение.

- Как с юридической точки зрения вел себя Колобнев?

Если можно представить себе идеальное поведение спортсмена в такой ситуации, то это тот самый случай. Просто не знаю, что еще он мог сделать. Александр прекрасно понимал, какие у него шансы и как надо действовать. Он потратил много денег (предположительно от 50 до 100 тысяч долларов. - Прим. С.Б. ), времени и сил, и я по-человечески рад, что это окупилось. Ему посоветовали хорошего адвоката - швейцарца Клода Рамони, который отработал просто великолепно.

Колобнев представил на слушаниях антидопинговой комиссии ФВСР (Березов - один из ее членов. - Прим. С.Б. ) все необходимые объяснения и доказательства. Как результат, комиссия почти не сомневалась, когда выносила Александру предупреждение, хотя такое решение для федерации всегда огромный риск. И потом, читая решение CAS, очень приятно было видеть чуть ли не на каждой странице фразу о том, что суд полностью согласен с выводами ФВСР.

Итак, какие объяснения дал Колобнев, у которого на "Тур де Франс"-2011 обнаружили диуретик гидрохлортиазид, который может быть использован в качестве маскирующего агента?

В конце 1990-х Колобнев перенес две операции на венах. Периодически он проходил обследование у своего лечащего врача в Нижнем Новгороде Сергея Петрова, который назначал гонщику лечение, в том числе прописывал биологически активные добавки "Капилар" или "Капиларпротектор". Чаще Колобнев использовал "Капилар".Последний разгонщик был у доктора Петрова в 2009-м году.

В июне 2011-го он приехал на чемпионат России в Уфу. Зашел в аптеку сети "36,6", спросил "Капилар". Ему ответили, что во всей Уфе в "36,6" "Капилара" нет, зато есть "Капиларпротектор". Он купил его, потому что ранее им пользовался.

Колобнев принимал эти добавки и привез их с собой на "Тур де Франс", где сдал положительную пробу. Концентрация гидрохлортиазида в пробе была настолько ничтожной, что Колобнев сумел получить заключение крайне авторитетного врача Ролана Ривье из Лозанны. Суть заключения в том, что в такой концентрации гидрохлортиазид вообще не имеет никакого маскирующего эффекта.

- Кому-нибудь ясно, как гидрохлортиазид оказался в добавке?

Скорее всего, это просто случайность. Можно допустить, что в производственном чане, где готовили "Капиларпротектор", остались частички другого препарата, содержавшего гидрохлортиазид. Спортсмену не обязательно доказывать, как именно это произошло. Ему нужно доказать, каким образом вещество попало в организм, а для этого надо знать, где это вещество содержалось. Колобнев отправил на экспертизу в Англию все БАДы, которые у него были. Экспертиза заняла около трех месяцев, и в конце концов гидрохлортиазид нашли именно в "Капиларпротекторе". Второе условие для спортсмена - доказать, что прием вещества не был связан с целью повышения спортивных результатов. Но здесь это было очевидно! С этого момента Колобнев мог строить свою позицию.

На самом деле, CAS быстро согласился с тем, что Колобнев выполнил эти два условия, и в дальнейшем просто определялась степень вины спортсмена. Если бы речь шла об анаболиках или EPO, то было бы мало шансов избежать двухлетней дисквалификации. Но гидрохлортиазид входит в перечень "особых субстанций", где рамки наказания могут варьироваться от 0 до 24 месяцев.

- В чем заключалась позиция Международного союза велосипедистов?

Там считали, что степень вины Колобнева - максимальная. Основная причина - он не имел права менять добавку, хотя Александр не менял, а применял и "Капилар", и "Капиларпротектор". UCI также, в частности, оспаривал, что Александр купил "Капиларпротектор" именно в июне 2011-го в Уфе. Но Колобнев шел в аптеку не один, а с женой и няней. Жена выступила в качестве свидетеля, CAS отнесся к этому абсолютно нормально. Няню решили не допрашивать вовсе.

- Кто еще выступал свидетелем?

Одноклубники Колобнева по "Катюше" на июль 2011-го Егор Силин и Юрий Трофимов. Доктор Петров. Ролан Ривье. У суда возникли проблемы с видеосвязью, поэтому говорили со свидетелями по телефону.

- По окончании слушаний уже можно было сделать какие-то выводы о позиции суда?

Это невозможно. В CAS ко всем всегда подчеркнуто доброжелательны, но в большинстве случаев заканчивается это плохо. Уверенность, что у нас хорошая позиция, - это да. В глубине души мы, в том числе сам Колобнев, были согласны на 3-месячную дисквалификацию, но полное оправдание стало для всех сюрпризом.

Почему UCI решился пойти в суд против Колобнева? Они были уверены в своей правоте или это было сугубо имиджевое решение?

Я думаю, имиджевое. Предупреждение, вынесенное Колобневу ФВСР, стало для международного союза вызовом. Их позиция - непримиримая борьба с допингом, и им важно было не спустить дело на тормозах, но обозначить свою позицию, а дальше, дескать, пусть CAS разбирается. И еще. Если в случае с "делом Контадора" решениеиспанской федерациипомимо UCI оспаривало еще и Всемирное антидопинговое агентство (WADA), то к Колобневу у него претензий не было. Видимо, им не хотелось вступать в дело, шансы победить в котором смотрелись невыгодно.

Сергей БУТОВ

Питчен Жиль (lic.iur) - партнер Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России в Швейцарии, профессор Кафедры швейцарского и международного, коммерческого и экономического права им. профессора Петера Нобеля Университета Цюриха.

1. Развитие и правовая подоплека CAS

Растущее значение спорта в 1980-х годах вызвало постоянное увеличение численности правовых споров в области спорта. В этих условиях национальные суды уже не могли удовлетворить быстрорастущую потребность в оперативном и независимом разрешении спортивных правовых споров. Возникли трудности с обеспечением эффективного и оперативного разрешения споров на международном уровне. Стремление к гармонизации интернациональной судебной практики под девизом "одинаковые игры - единые правила" требовало введения однородного международного судопроизводства. Международные спортивные споры должны были быть разрешены квалифицированными специалистами вкратчайшие срокии с минимальными затратами.

Таким образом, под эгидой Международного олимпийского комитета (IOK) в 1984 г. был создан Арбитражный суд по вопросам спорта (известный всем как CAS) с местонахождением в Лозанне. Официальный статус и независимость CAS были признаны решением Швейцарского федерального суда <1. Однако кадровая и финансовая близость к Международному олимпийскому комитету подверглась критике, поэтому Международный олимпийский комитет произвел реорганизацию и основал International Council of Arbitration for Sport (Международный арбитражный совет по вопросам спорта - ICAS), правовая форма которого - швейцарский Stiftung (фонд) с местонахождением в Лозанне.

<1 BGE 119 II 271.

В состав ICAS входят 20 участников, 12 из которых выдвигаются интернациональными федерациями. Последние выдвигают 4 участников, представляющих интересы атлетов. Последние 16 номинируют на оставшиеся 4 места независимых участников <2.

<2 Art. 4 Statutes of the Bodies Working for the Settlement of Sports-related Disputes.

К задачам ICAS относятся принятие и изменение уставов и регламентов арбитражного суда CAS, выборы президента и вице-президента, прием арбитражных судей и финансирование CAS. CAS ведет список принятых арбитражных судей, их количество составляет около 300 человек из 90 стран. Судьи обязаны хранить конфиденциальность <3.

<3 Art. 19 Statutes of the Bodies Working for the Settlement of Sports-related Disputes.

В деле Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой Швейцарский федеральный суд безоговорочно признал независимость CAS <4. Путь к успеху был открыт.

<4 CAS 2002/A/370 Lazutina v/IOC, BGE 129 III 445.

2. Спортивное право и арбитраж

Для швейцарского права арбитраж имеетбольшое значение. Для разрешения международных споров в арбитражных судах на территории Швейцарии действует Швейцарский Федеральный закон о международном частном праве (IPRG/ФЗоМЧП) <5. Согласно статье 191 ФЗоМЧП Швейцарский федеральный суд является единственной апелляционной инстанцией и имеет лишь очень ограниченные когниционные полномочия (п. 2 ст. 77 Закона о федеральном суде в сочетании со статьей 190 ФЗоМЧП). Согласно п. 2 ст. 190 ФЗоМЧП решение арбитражного суда может быть оспорено только в случаях:

<5 SR 291.

a) если арбитр или состав арбитражного суда не был назначен надлежащим образом;

b) если арбитражный суд ошибочно признал данный спор подлежащим или не подлежащим его юрисдикции;

c) если арбитражный суд вынес решение по вопросам спора, которые не были вынесены сторонами для рассмотрения, или оставил запрос сторон без рассмотрения;

d) если принцип равенства сторон или принцип надлежащего судебного разбирательства был нарушен;

e) если решение противоречит принципам общественного порядка.

Швейцарский федеральный суд может отменить решение арбитражного суда, но не может сам вынести новое решение по существу дела. Поэтому новое решение должен принять арбитражный суд <6.

<6 См.: Cacas Case: решение Федерального суда от 22 Marz 2007, 4P.172/2006.

Решения Международного арбитражного суда могут быть признаны и приведены в исполнение в других странах по Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении иностранныхарбитражных решенийот 10 июня 1958 г. (NYU). 145 из 192 государств - членов Организации Объединенных Наций ратифицировали Нью-Йоркскую конвенцию (в России она вступила в силу с 11.22.1960).

В этом заключается секрет успеха международного арбитража в Швейцарии.

3. Обязательства актеров: уставные и договорные арбитражные оговорки

В соответствии с ФЗоМЧП (IPRG) и Нью-Йоркской конвенцией (NYU) стороны могут быть обязаны к разрешению споров арбитражным судом только в случае принятия ими арбитражной оговорки, причем в письменном виде <7.

<7 Art. II NYU und Art. 178 IPRG.

В настоящее время большинство интернациональных федераций включило оговорку разрешения споров арбитражнымсудом CASв их устав и обязало к тому же своих участников. В результате чего национальные федерации обязаны в уставном порядке обращаться для разрешения споров с интернациональными федерациями лишь в CAS. Примером тому может служить также устав Всемирной федерации футбола.

Арбитраж может быть также установлен договором. CAS рекомендует включать стандартные оговорки арбитража в текст договора, примеры таких оговорок можно найти в приложении 1 к Арбитражному кодексу по вопросам спорта CAS <8.

<8 Appendix 1, Code of Sports-related Arbitration. Vom 1. Januar 2010. Beispiele gibt es fur alle Verfahrensarten (ordentliches, Berufungs- und ediationsverfahren).

4. Язык, местонахождение и процедура

Рабочими языками CAS являются французский и английский. Если стороны не могут прийти к соглашению о рабочем языке, решение выносит председатель суда. Стороны могут договориться о рабочем языке и позже <9, а также выбрать любой другой язык, если арбитражный суд и его офис дадут на это свое согласие <10. Четыре арбитражных судьи обладают знаниями русского языка:

<9 Art. 29 Procedural Rules. <10 Art. 29 Procedural Rules.
  • Dermendjiev Ivaylo (Болгария);
  • Geistlinger Michael (Австрия);
  • Horacek Vit (Чешская Республика);
  • Vrublevskis Aldons (Латвия).

Но необходимо иметь в виду, что ведение дела не на официальных рабочих языках CAS может повлечь за собой дополнительные расходы для сторон.

Место проведения арбитражных разбирательств всегда в Лозанне (Швейцария). Однако Арбитражный суд может распорядиться о слушаниях и в других местах. CAS применяет три вида судебного производства: обычная процедура <11 (здесь суд является первой инстанцией) <12, апелляционная процедура (при которой рассматривается апелляция против решения международных организаций) и процедура медиации <13. IOK, интернациональные федерации спорта и национальные олимпийские комитеты (NOK), Всемирное антидопинговое агентство (World Anti Doping Agency, WADA) - призванное IOK - также имеют право запросить консультационный процесс для правового анализа обстоятельств дела. В таком случае арбитражный суд может высказать свое мнение по данному вопросу, которое имеет при таких обстоятельствах факультативный характер <14.

<11 Art. 38 - 46 Procedural Rules. <12 Art. 47 - 59 Procedural Rules. <13 CAS Mediation Rules. <14 Art. 62 Procedural Rules.

5. CAS ad hoc division по вопросам олимпийских игр

Споры часто возникают во время Олимпийских игр. Такие споры не должны препятствовать проведению игр. В этой связи необходимо избежать ситуаций, при которых государственный суд месяцы или даже годы после проведения игр смог бы изменить или отменить решения IOK, NOK или интернациональных федераций. В случае дисквалификации участников возмещение ущерба невозможно. Игры уже нельзя повторить. Поэтомуважной задачейявляется обеспечение принятия оперативных и независимых решений при соблюдении процессуальных принципов. Ad hoc division (специально созданный комитет арбитража) был основан в 1996 г. в Атланте. Его задачей являлось проведение процессов и принятие по ним решений в течение 24 часов. Участникиолимпийских игрпринимают юрисдикцию этого специального арбитражного суда при подписании формуляра об участии в Олимпиаде. Введение олимпийского арбитража имело успех, ad hoc division стал неотъемлемой частью Олимпийских игр.

Рабочие языки олимпийского арбитража - английский и французский, причем в процедуре олимпийского арбитража исключения в виде допуска других рабочих языков не допускаются. Существует список адвокатов, работающих в этой связи безвозмездно. Таким образом, участники могут обращаться в этот суд, не опасаясь больших затрат. Само судопроизводство также является бесплатным. С подробными деталями судебной процедуры также можно ознакомиться в процессуально-правовом регулировании CAS для Олимпийских игр.

6. Заключение

Таким образом, создание CAS явилось важным шагом для интернациональной спортивной общественности. CAS смог этаблировать себя как независимая, надежная оперативная и устойчивая инстанция. Благодаря Нью-Йоркской конвенции решения CAS признаются и исполняются на международном уровне. А также удается избежать опасности длительных и громоздких судебных процедур и позволить спортивному праву беспрепятственно действовать в интернациональных условиях.

В четверг Спортивный арбитражный суд в Лозанне удовлетворил апелляции российских спортсменов, пожизненно дисквалифицированных комиссией Дениса Освальда. 28 спортсменов оправданы полностью, для 11 запрет распространяется только на предстоящуюзимнюю Олимпиадув Пхенчхане. Больше десяти отнятых сочинских медалей останутся у владельцев.

Тем не менее это никакой не триумф — это, скорее, проявление здравого смысла. Виноваты — да, несомненно. Но наказание ни в коем случае не должно быть коллективным, включающим индивидуальные «кары по подозрению». Тем более — пожизненные.

За положительным решением Спортивного арбитражного суда стоит многослойная и сложносочиненная история. Не исключено, что разъяснение в основном сведется к мотиву «за недостаточностью доказательств», как это уже случалось ранее и что не помешало развиваться «допинговому делу» по самому худшему сценарию. Поводов кидать вверх шапочки и кричать о том, что все плохое уже позади и теперь надо заняться наказанием всех врагов, подлинных и мнимых, как не было, так и нет.

Очевидно, на вердикт повлияла грамотная работа нанятых швейцарских юристов. Не исключено, что свою роль сыграл и очередной сенсационный сюжет тележурналиста немецкого канала ARD Хайо Зеппельта — в жестких формулировках главного фигуранта дела «МОК против России» Григория Родченкова о санкционированной с самого верха тотальной российской допинг-системе прослеживался явный перебор. Намек на то, что автор с Путиным был чуть ли не на короткой ноге, только добавил скепсиса по отношению к масштабным откровениям беглого специалиста.

Не высказывающийся до этого по поводу последних событий с отстранением российских спортсменов президент РФ прервал наконец молчание. На проводах олимпийской делегации из уст Владимира Путина прозвучало неожиданное «приношу извинения». Он, безусловно, повинился перед спортсменами за то, что их «не сумели защитить от беспрецедентного давления извне». Но при желании реплика могла трактоваться и шире. На поводу у своего основного электората, ратовавшего за бойкот Олимпиады, президент не пошел. Хотя решение, полагаю, далось ему нелегко.

Спортивный арбитражный суд резко двинул против МОК, реабилитировав почти всех сочинских триумфаторов — победителялыжного марафонаАлександра Легкова, обладателя трех серебряных наград Максима Вылегжанина, «золотого» скелетониста Александра Третьякова, серебряного призера конькобежку Ольгу Фаткулину и других их коллег.

Глава организации Томас Бах еще в начале декабря, когда принимались судьбоносные решения, предупредил, что «случай Ефимовой» не повторится. Напомню, что отстраненную ранее пловчиху допустили к Играм-2016 после того, как она выиграла дело в арбитражном суде. Но окончательное решение тогда зависело от международныхспортивных федераций, которым МОК передоверил полномочия. А сейчас МОК сам вершил судьбы, утвердив вариант с персональными приглашениями — с чем согласилась и российская сторона.

Теперь ситуация может развиваться разными путями. Закусит МОК удила — никто из получивших шанс в Пхенчхане не окажется. Примет во внимание вердикт, которому по форме обязан подчиниться, — может затянуть дело на недельку, а дальше поздно будет, 9 февраля уже открытие Игр. Возможен и вариант частичного допуска, но тут многое зависит от квот — кто-то из ранее отстраненных россиян не выполнил квалификационных нормативов, кто-то не имел возможности их выполнить, да и вообще все освободившиеся квоты уже передали другим делегациям. Решение будет зависеть и от реакции международной спортивной общественности, а также от конкретных участников Олимпиады, уже слетающихся в Пхенчхан. А среди них далеко не все одобрят столь резкий поворот — вначале ВАДА и МОК вроде как убедили в виновности россиян, а теперь вдруг простили.

Если реабилитированных пригласят, то возникнет фантасмагорическая ситуация — в Пхенчхане смогут выступить ранее дисквалифицированные пожизненно, а не приглашенные «по подозрению», а также за прошлые грехи, лидеры российской сборной так и останутся вне Олимпиады. К первой категории относятся Павел Кулижников, Денис Юсков и другие, ко второй — Виктор Ан, Антон Шипулин, Сергей Устюгов. В этих списках на порядок больше кандидатов на золото Пхенчхана, чем в «списке 28».

Так что при всей радости за спортсменов я бы повременил с эйфорией — слишком неясны перспективы, и слишком мало времени для осуществления совсем было угаснувших надежд. На федеральных телеканалах уже кричат о большой политической победе, которая представляется куда более важной, чем спортивная.

Но до той и до другой — еще как до Луны.

МОК сообщил, что оспорит решения по всем 28 спортсменам.