Блог
625 0

Решение суда в лозанне сегодня. "Даже дар речи пропал": реакция на оправдание российских атлетов судом в Лозанне

Решение суда в лозанне сегодня. "Даже дар речи пропал": реакция на оправдание российских атлетов судом в Лозанне

28 спортсменов из списка пожизненно отстранённых от Олимпиады россиян признаны чистыми и восстановлены в правах. Но праздновать победу рано.

Как Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне до сих пор не лопнул или не рухнул под грудой дел российский спортсменов, которых не пускают на Олимпиаду, - уму непостижимо. Впрочем, если бы и рухнул, нашим атлетам от этого легче точно не стало, ведь CAS наданный моментвыглядит единственной инстанцией, способной восстановить справедливость до старта Олимпийских игр в Пхёнчхане. Если не получится здесь - в ближайшее время не получится уже нигде.

Есть, конечно, и гражданские суды, но это уже вопрос стратегии - там решения могут рассматриваться месяцы и годы - до корейских Игр точно не успеть. Хотя, согласитесь, даже если через пару лет некий гражданский суд признает МОК или Ричарда Макларена с его комиссией виновными в том, что россияне не поехали на Олимпиаду и обяжет выплатить солидную компенсацию в евро - это станет неплохим утешением. Но пока это мечты, эх, мечты.

А что же в реальности?

Почти полсотнироссийских атлетов, не допущенных к участию в Олимпиаде по итогам расследований комиссии МОК под руководством Денниса Освальда. Да не просто не допущенных, а пожизненно отстранённых! За громкими скандалами с Шипулиным или Аном вы могли позабыть, что в список подозрительных, а следовательно и обвиняемых попали и лыжники с Легковым и Вылегжаниным, и скелетонисты с Третьяковым и Никитиной, и бобслеист Касьянов с разгоняющими, и саночница Иванова, и ряд конькобежцев и хоккеисток - это только те, кто ещё не завершилиспортивную карьеруи готовились соревноваться в Пхёнчхане. Всем им уже сорвали планомерную подготовку к Олимпиаде, но надежду выступить там они сохраняли до последнего.

Все пожизненно отстранённые от Игр спортсмены подали апелляции в CAS - там их для начала выслушали. Слушания по делам российских атлетов в суде проходили и на прошлой неделе, и на текущей. Если россияне выступали в Лозанне практически каждый день, то главный свидетель обвинения Григорий Родченков появился в суде лишь один раз - 22 января. Хотя появился - неправильное определение, ведь Родченков дал показания по видеосвязи, но его лицо при этом было закрыто непрозрачным экраном, а голос изменён. Мы с вами можем сколько угодно негодовать по поводу столь странной процедуры допроса главного и, побольшому счёту, единственного свидетеля обвинения, но решать, справедливо ли всё это, мог только CAS.

Могли ли российские спортсмены, несмотря на всё то, что с ними делают впоследние месяцы, рассчитывать на справедливость в Лозанне? Как ни странно, да, могли. В 2016 году перед Олимпийскими играми в Рио-де-Жанейро наших атлетов ещё не лишали медалей и не отстраняли пожизненно, но грозились не пустить в Бразилию. Самую большую известность, конечно, получил случай Юлии Ефимовой, которая в суде доказывала, что не должна получать двойное наказание за один и тот же проступок, и CAS действительно встал на сторону спортсменки, за несколько дней до старта Олимпиады позволив ей присоединиться к команде. И это лишь один случай из многих.

Российские спортсмены, лишённые наград Сочи и не допущенные до Пхёнчхана подготовились основательно - были соблюдены все процедурные моменты, на которые так любит обращать внимание западное правосудие, поэтому дела рассматривались строго по существу. Показания Родченкова, царапины на пробирках, повышенный уровень соли в пробах - всё это вспомнили по второму, третьему или четвёртому кругу. И пришли к неожиданному выводу…

Решение принималось по 39 российским спортсменам - и по всем 39 наказания были смягчены: как минимум, снята пожизненная дисквалификация. 11 атлетов пропустят Олимпиаду в Пхёнчхане (полный список фамилий можно найти ). Но ещё 28 россиян полностью оправданы и восстановлены во всех правах. Во-первых, речь идёт о снятии с них пожизненной дисквалификации. Во-вторых, им не запрещено выступить на Олимпиаде в Пхёнчхане. В-третьих, им возвращены медали Игр в Сочи. Полный список этих 28 счастливцев вы можете найти

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

    Решение арбитражного суда: сущность, значение и основные черты. Законная сила судебных решений, их виды и особенности. Принятие, объявление и обжалование решений арбитражного суда. Изучение деятельности его в процессе рассмотрения и разрешения дела.

    курсовая работа, добавлен 07.07.2014

    Понятие и виды судебных актов арбитражного суда. Предъявляемые требования к решению арбитражного суда. Определение арбитражного суда (форма и содержание). Особенности производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

    контрольная работа, добавлен 26.06.2012

    Понятия судебных решений и требований, определение сущности судебного решения. Законность, обоснованность, мотивированность решений арбитражного суда. Анализ требований, предъявляемых к решению арбитражного суда как к акту защиты нарушенного права.

    дипломная работа, добавлен 20.06.2010

    Анализ законаРоссийской Федерациио поправке к Конституции от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде и прокуратуре". Рассмотрение основных проблем, возникающих в процессе объединения Высшего Арбитражного суда и Верховного суда государства.

    реферат, добавлен 02.06.2014

    Характеристика правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение стадий арбитражного процесса. Изучение полномочий арбитражного суда в исполнительном производстве. Наложение штрафа за неявку в судебное заседание.

    контрольная работа, добавлен 25.11.2015

    Понятие и виды актов арбитражных судов в Российской Федерации. Сущность, значение, порядок вынесения его решения. Законная сила решения арбитражного суда. Его содержание и основные требования к нему. Исправление недостатков решения арбитражного суда.

    реферат, добавлен 13.11.2013

    История арбитражных судов в России, структура арбитражного суда, компетенция арбитражного суда, нововедения в арбитражном законодательстве. Законодательство об арбитражных судах. Совершенствование арбитражной судебной системы.

    курсовая работа, добавлен 27.06.2003

Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) отказался удовлетворить апелляции российских спортсменов, поданные на решение МОК не допускать их до Олимпийских игр. Таким образом, российская сборная не досчитается 47 спортсменов

CAS отказался посчитать решение о недопуске спортсменов санкциями. Рассмотрение оставшихся дел проходило ночью 9 февраля. Всего заявления в арбитраж написали 47 человек, все их апелляции были отклонены, говорится в решенииСпортивного арбитража, опубликованном на сайте CAS.

«Арбитры CAS считают, что процесс, организованный МОК для создания списка приглашенных российских спортсменов для участия вОлимпийских играхиз России, нельзя назвать санкциями [в их отношении]», - заявили в CAS.

Суд принял во внимание широкий жест МОК дать части российских спортсменов возможность выступить на Олимпиаде, хоть и поднейтральным флагом. Эторешение CASсчел шагом, «призванным сбалансировать интересы некоторых спортсменов из России и интересы МОК, направленные на глобальную борьбу с допингом».

«Также CAS установил: заявители не смогли продемонстрировать, что способ, которым две специальные комиссии МОК оценивали их [для решения о недопуске], был дискриминационным или несправедливым», - подчеркивается в решении суда.

Отдельно отмечается, что в действияхолимпийского комитетане усматриваются противоправные действия.

В МОК эту новость восприняли ни без нотки радости.

«Мы приветствуем решение CAS, оно поддерживает борьбу с допингом и дает ясность [относительно участия в Играх] всем спортсменам», — говорится в сообщение МОК в официальном канале в Twitter.

IOC Statement on CAS: We welcome this decision which supports the fight against doping and brings clarity for all athletes.

ДОПИНГ

В глазах российских болельщиков Высший спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне выглядит холодным, циничным судебным органом, изначально враждебно настроенным по отношению к российским спортсменам, которых обвиняют в употреблении допинга. Однако 29 февраля CAS полностью оправдал велогонщика Александра Колобнева, доказавшего свою невиновность. Спортивный юрист Виктор БЕРЕЗОВ, имевший прямое отношение к "делу Колобнева", рассказал "СЭ" о том, почему CAS впервые в своей истории оправдал российского спортсмена.

КЛЮЧИ К УСПЕХУ

Я, как и вы, не могу припомнить допингового дела, где наказание российского спортсмена за положительную пробу было бы сведено к предупреждению, - сказал Виктор Березов. Именно он представлял в CAS интересы Федерации велосипедного спорта России (ФВСР), которая и вынесла Колобневу предупреждение, после чего Международный союз велосипедистов (UCI) оспорил это решение российской стороны.

Громких дел, в которых участвовали бы россияне, через CAS прошло не так уж много. "Дело Лазутиной/Даниловой", "дело Чепаловой", "дело Юрьевой/Ахатовой/Ярошенко", "дело семи", где фигурантами были российские легкоатлетки, - принялся перечислять Березов, забыв упомянуть разве что "дело Кабаевой/Чащиной". - По "семерке" как раз я представлял в CAS Всероссийскую федерациюлегкой атлетики. В ВФЛА спортсменкам дали два года, в IAAF требовали четыре. CAS рассудил - 2 года и 9 месяцев. Наш срок оказался поближе, чем у IAAF, но считать то дело выигранным - лукавство. Откровенно говоря, мы ехали в Лозанну с одной целью: добиться таких сроков дисквалификации, чтобы спортсменки смогли выступить на Олимпиаде в Лондоне. К счастью, удалось.

- Каждое допинговое дело индивидуально. Но все же, что нужно, чтобы выиграть суд в CAS?

Если говорить с точки зрения юриста, то очень важно забыть то, как проходят суды в России. Потому что CAS ничего общего с нашей системой судопроизводства не имеет. Хрестоматийной стала деятельность в Лозанне адвоката Кучерены в "деле Лазутиной/Даниловой" в 2002-м. Первое, что он сделал в самом начале слушаний, - заявил отвод всему составу суда, в том числе выбранному им самим арбитру. Когда ему в этом было отказано, началась знакомая многим риторика - "провокация против России", "политический заговор". Но то, каким образом Кучерена теоретически мог бы давить на суд в России, в Лозанне просто невозможно. И в результате дело, конечно, было проиграно. Более того, CAS пошел на редчайший для себя принцип: обязал в итоговом решении Лазутину выплатить 25 тысяч швейцарских франков в пользу МОК за вызывающее поведение своего представителя.

В CAS принята куда более демократичная процедура предоставления доказательств, чем в России. У нас нельзя, условно говоря, просто распечатать текст из интернета и представить его в качестве доказательства. В CAS можно. В том, разумеется, случае, когда другая сторона не протестует.

Еще одна особенность CAS заключается в том, что там все прозрачно с самого начала. До определенного срока ты должен раскрыть все свои доказательства, раскрыть имена всех свидетелей и тезисно очертить их позицию и суть информации, которую они хотели бы до суда донести. Российские адвокаты зачастую готовятся совсем к другому. Они пишут исковое заявление, а затем ждут суда, в ходе которого достают из рукава новые доказательства, чтобы поставить в тупик другую сторону.

- CAS умышленно сводит на нет адвокатские прения?

Прения есть, но в определенных рамках. Любой юрист, перед которым выложат массу новых доказательств, немедленно потребует время на то, чтобы подготовить ответ. Дело затягивается. В CAS такого нет. Стороны приезжают полностью готовыми к слушаниям. И у самих арбитров CAS есть возможность ознакомиться с сутью дела хотя бы в общих чертах.

Почти за 20 лет деятельности Высшего спортивного арбитражного суда им было рассмотрено огромное количество дел. И в одном, двух, пяти делах можно обязательно найти схожие моменты. Вообще изучение практики CAS для юриста - это первый ключ к успеху. Например, в решении по "делу Колобнева" у CAS есть ссылки примерно на двадцать решений, принятых этим судом ранее.

- А остальные ключи?

Нужно обязательно изучать практику конкретных арбитров, назначенных на рассмотрение дела. Мы нашли пару-тройку решений председателя жюри итальянца Луиджи Фумагалли, и в своем ответе по "делу Колобнева" в выигрышных для нас моментах сослались на него. Думаю, любому человеку приятно, когда его решения знают и ссылаются на них.

Совместно с Колобневым и его адвокатом Клодом Рамони мы, по правилам CAS, выбрали одного из арбитров - американца Джеффри Бенца. Он был одним из тех, кто принял решение не дисквалифицировать бразильского пловца Сесара Сиелу Филью, чье громкое дело в какой-то степени сформировало в CAS прецедент. И по ходу заседания Бенц задавал юристу UCI такие вопросы, по которым можно было понять, что и в случае с Колобневым он не на стороне международной федерации.

Наконец, еще один ключ к успеху - свободное владениеанглийским языком. По своему опыту могу заверить, что ни один переводчик юридической, спортивной, допинговой лексикой безупречно не владеет. Поэтому приходить в CAS с переводчиком для юриста означает автоматически снизить свои шансы.

Поначалу в CAS приезжали российские юристы, которые не знали, как себя вести. Отношение к ним со стороны суда явно проецировалось и на других российских юристов. Когда произошел перелом в их восприятии?

Мне кажется, это случилось после 2004-го, когда мой непосредственный руководитель Александра Бриллиантова (глава правового управления ОКР. - Прим. С.Б. ) стала арбитром CAS, и мы стали часто бывать на заседаниях. Именно в 2004-м случилось первое недопинговое дело, выигранное Россией в CAS. Тогда Международная федерация конного спорта неправильно подсчитала собственный рейтинг, и вместо нашей девушки (Александры Кареловой. - Прим. С.Б. ) на Олимпиаду в Афинах были допущены другие.

За день до вылета в Афины мы подали апелляцию, за день до церемонии открытия она была рассмотрена на заседании временной выездной группы CAS на Олимпийских играх. Апелляция была удовлетворена, и Карелова выступила в Афинах.

КОЛОБНЕВ - НАХОДКА ДЛЯ ЮРИСТА

Негативный опыт, накопленный спортивной Россией в отношениях с CAS, приучил всех считать, что раз какая-то международная федерация решается судиться с российским спортсменом, то шансов у того не много. Так казалось и в "деле Колобнева".

Федерация федерации рознь. IAAF, к примеру, прибегает к услугам британских юристов высшей квалификации. И за все время эта федерация проиграла, кажется, лишь одно дело. Для UCI "дело Колобнева" также одно из немногих проигранных. Но есть и обратные примеры. Международная федерацияспортивной борьбыво главе с президентом Мартинетти регулярно проигрывает дела. Более того, одно только намерение пойти в CAS может заставить FILA изменить собственное решение.

- Как с юридической точки зрения вел себя Колобнев?

Если можно представить себе идеальное поведение спортсмена в такой ситуации, то это тот самый случай. Просто не знаю, что еще он мог сделать. Александр прекрасно понимал, какие у него шансы и как надо действовать. Он потратил много денег (предположительно от 50 до 100 тысяч долларов. - Прим. С.Б. ), времени и сил, и я по-человечески рад, что это окупилось. Ему посоветовали хорошего адвоката - швейцарца Клода Рамони, который отработал просто великолепно.

Колобнев представил на слушаниях антидопинговой комиссии ФВСР (Березов - один из ее членов. - Прим. С.Б. ) все необходимые объяснения и доказательства. Как результат, комиссия почти не сомневалась, когда выносила Александру предупреждение, хотя такое решение для федерации всегда огромный риск. И потом, читая решение CAS, очень приятно было видеть чуть ли не на каждой странице фразу о том, что суд полностью согласен с выводами ФВСР.

Итак, какие объяснения дал Колобнев, у которого на "Тур де Франс"-2011 обнаружили диуретик гидрохлортиазид, который может быть использован в качестве маскирующего агента?

В конце 1990-х Колобнев перенес две операции на венах. Периодически он проходил обследование у своего лечащего врача в Нижнем Новгороде Сергея Петрова, который назначал гонщику лечение, в том числе прописывал биологически активные добавки "Капилар" или "Капиларпротектор". Чаще Колобнев использовал "Капилар".Последний разгонщик был у доктора Петрова в 2009-м году.

В июне 2011-го он приехал на чемпионат России в Уфу. Зашел в аптеку сети "36,6", спросил "Капилар". Ему ответили, что во всей Уфе в "36,6" "Капилара" нет, зато есть "Капиларпротектор". Он купил его, потому что ранее им пользовался.

Колобнев принимал эти добавки и привез их с собой на "Тур де Франс", где сдал положительную пробу. Концентрация гидрохлортиазида в пробе была настолько ничтожной, что Колобнев сумел получить заключение крайне авторитетного врача Ролана Ривье из Лозанны. Суть заключения в том, что в такой концентрации гидрохлортиазид вообще не имеет никакого маскирующего эффекта.

- Кому-нибудь ясно, как гидрохлортиазид оказался в добавке?

Скорее всего, это просто случайность. Можно допустить, что в производственном чане, где готовили "Капиларпротектор", остались частички другого препарата, содержавшего гидрохлортиазид. Спортсмену не обязательно доказывать, как именно это произошло. Ему нужно доказать, каким образом вещество попало в организм, а для этого надо знать, где это вещество содержалось. Колобнев отправил на экспертизу в Англию все БАДы, которые у него были. Экспертиза заняла около трех месяцев, и в конце концов гидрохлортиазид нашли именно в "Капиларпротекторе". Второе условие для спортсмена - доказать, что прием вещества не был связан с целью повышения спортивных результатов. Но здесь это было очевидно! С этого момента Колобнев мог строить свою позицию.

На самом деле, CAS быстро согласился с тем, что Колобнев выполнил эти два условия, и в дальнейшем просто определялась степень вины спортсмена. Если бы речь шла об анаболиках или EPO, то было бы мало шансов избежать двухлетней дисквалификации. Но гидрохлортиазид входит в перечень "особых субстанций", где рамки наказания могут варьироваться от 0 до 24 месяцев.

- В чем заключалась позиция Международного союза велосипедистов?

Там считали, что степень вины Колобнева - максимальная. Основная причина - он не имел права менять добавку, хотя Александр не менял, а применял и "Капилар", и "Капиларпротектор". UCI также, в частности, оспаривал, что Александр купил "Капиларпротектор" именно в июне 2011-го в Уфе. Но Колобнев шел в аптеку не один, а с женой и няней. Жена выступила в качестве свидетеля, CAS отнесся к этому абсолютно нормально. Няню решили не допрашивать вовсе.

- Кто еще выступал свидетелем?

Одноклубники Колобнева по "Катюше" на июль 2011-го Егор Силин и Юрий Трофимов. Доктор Петров. Ролан Ривье. У суда возникли проблемы с видеосвязью, поэтому говорили со свидетелями по телефону.

- По окончании слушаний уже можно было сделать какие-то выводы о позиции суда?

Это невозможно. В CAS ко всем всегда подчеркнуто доброжелательны, но в большинстве случаев заканчивается это плохо. Уверенность, что у нас хорошая позиция, - это да. В глубине души мы, в том числе сам Колобнев, были согласны на 3-месячную дисквалификацию, но полное оправдание стало для всех сюрпризом.

Почему UCI решился пойти в суд против Колобнева? Они были уверены в своей правоте или это было сугубо имиджевое решение?

Я думаю, имиджевое. Предупреждение, вынесенное Колобневу ФВСР, стало для международного союза вызовом. Их позиция - непримиримая борьба с допингом, и им важно было не спустить дело на тормозах, но обозначить свою позицию, а дальше, дескать, пусть CAS разбирается. И еще. Если в случае с "делом Контадора" решениеиспанской федерациипомимо UCI оспаривало еще и Всемирное антидопинговое агентство (WADA), то к Колобневу у него претензий не было. Видимо, им не хотелось вступать в дело, шансы победить в котором смотрелись невыгодно.

Сергей БУТОВ

Добавить комментарий